Ловушки мышления

«Короткие мысли тем хороши, что они заставляют серьезного читателя самого думать».

Л.Н. Толстой

В ближайшую неделю из под нашего пера выйдет ряд заметок, посвященных ошибкам мышления с практикой поиска и выявления когнитивных искажений.

Ошибка выжившего

Во время Великой Отечественной Войны возникла одна незадача у высшего командования авиации Соединенного Королевства. Служители Ее Величества были озадачены проблемой в сфере авионики, а именно: как увеличить процент уцелевших самолетов?

Все дело в том что На самолетах, которые после боя возвращались в ангары, были пробоины, следы от прострелов; больше всего их было в крыльях.

Вполне логичный вопрос возник у конструкторов: где необходимо укрепить броню, чтобы защитить самолет, если целиком его забронировать нельзя, ведь для самолета важен суммарный вес А где лучше укреплять обшивку — где дырок больше или где меньше?

Большинству людей интуиция подсказывает, что туда, где больше: туда чаще попадают. Но на самом деле все наоборот.

Именно тогда Абрахам Вальд предотвратил грубейшую ошибку, которую чуть было не совершили во-оруженные силы, став жертвой «ошибки выживших» — ошибки восприятия, которая полностью бы изменила ход истории, если бы осталась незамечен-ной и неисправленной.

Раньше инженеры рассматривали только те самолеты, которые вернулись из боевого вылета, а у тех, которые не вернулись, дырки были там, где их нет у вернувшихся, и для них эти попадания были смер-тельными.

На сайте любого экстрасенса есть множество отзывов довольных клиентов — допустим, 200, 300, или даже 1000, — но там нет 1000, 2000,10000 отзывов тех, кто к нему сходил, а потом все-таки не приворожил любовь всей жизни, не сказал как снять финансовое проклятье, поэтому воз-никает чувство, что у этот человек знает как устроен мир и может мне по-мочь все быстро а главное надежно все изменить, а в его руках очень эффек-тивная методика.

Очень напоминает отзывы о методах быстрого обогащения или сетевом маркетинге, но всегда выбор за тобой попадать в ловушку мышления или нет?

Селективное абстрагирование.

Еще одна ошибка — ложные корреляции.

Есть мы возьмем любые две величины, которые со временем увеличиваются или убывают схожим образом, то мы могли бы использовать это как серьезный аргумент, подкрепленный весомой корреляцией. Но связь может быть, а может и нет, возможен третий фактор, который влияет на то и другое, либо фактор взаимовлияния, а еще корреляция может возникнуть случайно.

Если вы возьмете сто разных наборов данных и еще сотню других, вы непременно найдете среди них комбинации, которые будут хорошо скоррелированы.

Есть очень интересный ресурс: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations посвященный таким корреляциям. Авторы берут разные массивы данных например одним из примеров может служить такой пример корреляции.

Расходы США на науку, космос и технологии коррелирует с численностью суицидов, притом корреляция достаточна высокая r=0,99789126. И порой мы готовы видеть те связи которые нам более удобные, но что будет если мы посмотрим шире? Если со мной что -то плохое произошло, а вчера я думал о «плохих вещах» то похоже что это наказание именно за то что я думал об этом, это же не случайно. Ведь каждый из нас решает попадать в ловушку мышления или нет?

И вот один из первых лайфхаков — как научиться искать ошибки мышления: посмотрите любую политиxескую передачу на TV и youtube, да и черт с ней с политикой, можно посмотреть как подают новости блогеры или ведущие ток шоу, ведь это удивительно — одна из главных задач вывести на эмоцию, но если это в рамках блога или ток шоу довольно безобидно, то когда мы сами в ловушке мышления, что далеко не всегда делает нашу жизнь лучше.

Давайте проведем эксперимент, нам хватит 10-15 минут, воспользуемся списком когнитивных ошибок из заметки Московченко Дениса Владимировича, и что если мы попробуем протестировать этот метод и поделимся в комментариях своим опытом.

Ведь каждый из нас решает управлять ошибками мышления или отдать управление им?